dorydote (dorydote) wrote,
dorydote
dorydote

Как-то меня пугают такие "улучшения" в законодательстве

Originally posted by katoga at Как-то меня пугают такие "улучшения" в законодательстве
Прочитала сейчас у Натальи "удивительные новости" - не могу промолчать.

Начну с семейного. Моя родная сестра закончила институт, когда еще существовал СССР. По распределению она попала в Одессу (Украина).
Там вышла замуж, родила дочку. Но, как говорят, не сложилось. И когда девочке было 5 лет - брак распался. К тому времени развалился и СССР. Жить в стране, которая стала вдруг чужой стало очень сложно. Татьяна взяла ребенка и уехала в Россию. Живет давно в Великом Новгороде. Алиментов с горе-папаши не видела ни разу. Даже подавать на них не стала - знала, что это бесполезно.

Но, что вы думаете он бесследно исчез из их жизни? Так точно - исчез-то он с концами - никто не знает жив ли вообще. А вот "наследие" оставил.

Первый раз Таня столкнулась с "эхом из прошлого", когда попыталась оформить субсидию на оплату квартиры. Время было тяжелое - денег хронически не хватало и лишняя копейка никак бы не помешала. Увы и ах. С нее затребовали справку о том, что бывший муж никак не помогает материально. Не получаете алименты - ну и что? Может он вам так дает деньги. Докажите, что не видели его сто лет. Естественно, ехать на Украину и искать без вести сгинувшего папика не представлялось возможным. Сестра махнула на субсидию рукой.

В следующий раз "привидение" нарисовалось, когда Таня попыталась съездить с дочкой отдохнуть за границу. Потребовалось согласие отставного папеньки. Очередное дело - тухляк. И про путешествия за территорию России пришлось забыть до совершеннолетия девочки.

Слава Богу - Веронике уже за 20 и теперь "призрак" блудного отца ее не волнует. Хотя, тьфу-тьфу-тьфу, кто его знает. Вдруг потом объявится и потребует помогать ему на старости лет. От родительских прав-то он не отказался. А то. что родительский долг не выполнял - да кого это волнует.

А самое интересное в этой истории то, что сейчас родителям - одиночкам может наступить вообще крындец.
Вы в курсе, что в Государственной Думе обсуждается законодательная инициатива, которая угрожает родителям-одиночкам уголовным преследованием? Инициатор закона – Елена Мизулина из Справедливой России.

В первом чтении Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уже принят депутатами Государственной Думы. На очереди - вторые слушания, которые впервые в российской истории привнесут в семейное законодательство страны уголовные нормы ответственности. В новой редакции Уголовный кодекс РФ может стать «профилактической нормой, сдерживающей родителей от опасных для ребенка действий». Мерой профилактики избран срок лишения свободы до 10 лет.

За что же вы можете получить эти 10 лет?

Если вывезите дите за границу без согласия второго родителя - "вывоз ребенка за пределы России". Тут я вообще не понимаю - как писала выше - это и так невозможно и по нынешнему законодательству! Зачем же городить огород и прикручивать уголовную ответственность за невыполнимое? Нет чтобы отменить этот бред о согласии второго родителя, которого и найти-то чаще всего нереально (ведь ребенку может понадобится лечение, например, а не только развлекательные поездки) так наоборот ужесточают.

Дальше - интереснее. Под уголовную ответственность также попадает... "незаконное перемещение, организованное группой лиц или по предварительному сговору" То есть, если вы отправите дите на каникулы к бабушке в деревню, а ваша бывшая вторая половина заявит на вас - идите в тюрьму.

«Препятствование общению с ним другого родителя» - вроде все верно. Но ведь общение-общению рознь. Как правильно написали в Комсомолке: "Мама, не открывшая дверь пьяному экс-супругу, бабушка, не пустившая бывшего зятя в свою квартиру, - все они становятся преступниками".

Цитирую еще прекрасного:

"В соответствии с дополнением к статье 152 Гражданского кодекса РФ, которое вносят на рассмотрение авторы законопроекта, суд будет сразу определять, с кем жить ребенку, в предварительном судебном заседании. То есть сначала суд принимает решение, а уже потом выясняет, с кем действительно будет лучше жить ребенку. По словам Мизулиной, местом жительства ребенка по умолчанию будет считаться место жительства матери".

Эво как. А сразу нельзя определиться с кем реально ребенку лучше, а не ломать дров? Зачем затягивать эти суды, которые и так всю кровь выпьют?

Ну и запредельное, на мой взгляд: «Исключение составляют республики Северного Кавказа, где решение о месте проживания ребенка принимается в пользу отца».
Это как, позвольте узнать? Республики Северного Кавказа - это не Россия? Или, простите за резкость: там отец - это отец, а русский отец - это так гондон в кустах?

И добью вас - много кричим сейчас о правах детей? А вот как их предлагают соблюдать:

"Мнение ребенка - с кем из родителей ему хотелось бы остаться - во всем цивилизованном мире считается решающим. В действующей редакции Семейного кодекса к голосу ребенка суд прислушивается, если ему уже исполнилось 10 лет. И, казалось бы, вполне логично. Но депутаты, по всей видимости, решили вообще убрать логику из законодательства вместе со здравым смыслом. В новой версии Семейного кодекса к желанию ребенка не будут прислушиваться вообще. Вернее, будут, но по достижении им 14-летнего возраста, когда этот «ребенок» получает свой первый паспорт и бреет первые усы".

Как-то меня пугают такие "улучшения" в законодательстве. А вас?

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments